量子论的“现实”与经典物理的“现实”截然不同。在 量子论体系中，粒子既没有确定的位置，也没有确定的速度， 只有当一个观测者去测量那些量时，它们的值才会确定。有 些情况下，单独的物体甚至无法独立存在，只能作为整体的 一部分出现。量子物理还极大地挑战了我们对“过去”的认识。 在经典物理中，所谓的“过去”就是一系列已成为历史的明 确事件，而在量子物理中，“过去”是不确定的，仅仅是一系 列事件发生的可能性，跟“未来”没什么两样。甚至连作为 一个整体的宇宙，都没有一个明确的过去，或者说历史。因此， 量子物理暗含了不同于经典物理的另一种“现实”——虽然经典物理与我们的直觉相符，而且在我们设计建筑、桥梁之 类的东西时仍然可以帮上大忙。
 

    这些例子让我们得出一个结论，为诠释现代科学提供了 一个重要框架。在我们看来，“现实”不可能脱离图景或者理 论而独立存在。相反，我们采纳了一种新观点，称之为“取 决于模型的唯实论”（model-dependent realism）。这种观点 认为：每一个物理理论或世界图景都是一个模型（通常本质 上是一个数学模型），是一套将模型中的要素与观测联系起来 的法则。按照取决于模型的唯实论，追问一个模型本身是否 真实没有意义，有意义的只在于它是否与观测相符。如果两 个模型都与观测相符，那就不能认为其中一个比另一个更加真实。谁都可以根据具体情况选取更方便的那个模型来用。
 

    别去评判真实

    另类现实（alternative realities）已经成为今日大众文化 的主流。例如在科幻电影《黑客帝国》（The Matrix）中，人 类就毫无察觉地生活在一个由智能计算机生成的虚拟现实中， 计算机通过这种方式让人类保持安定并心满意足，以便从他 们的肉身实体上抽取生物能量（姑且相信有这么种能量）。我 们怎么能知道自己不是一个由计算机生成的角色，此刻就生 活在一个黑客帝国那样的世界中呢？如果我们生活在一个虚 拟的、想象的世界中，事件之间就没有必要存在任何逻辑， 不必自圆其说，也不用遵循任何规律。掌控这个虚拟世界的 外星人说不定仅仅因为有趣或者好玩，纯粹为了看看我们的 反应，就会让全世界突然对巧克力深恶痛绝，或者一夜之间 消除战争实现世界和平——可是这种事情从来没有发生过。 如果外星人坚决不肯违背自洽规律，那我们就没有任何办法 确定在这个虚拟现实的背后还存在另一个现实了。你当然可 以说，外星人生活的那个世界是“真实”的，计算机生成的 世界是假的。然而，生活在虚拟世界里的生物无法从外部观 察他们的宇宙（我们也一样），也就没有理由怀疑自己生活的 世界并非“现实”。
 

    金鱼的处境也是如此。它们在圆形玻璃缸里看到的景象 与我们在鱼缸外看到的显然不同，但这并不妨碍它们发展出 一套科学定律，来描述它们观察到的鱼缸外物体的运动。比 方说，由于光在由空气进入水中时会发生偏折，在我们看来 做直线运动的一个不受外力的物体，在金鱼看来就应该沿曲 线运动。尽管身处一个扭曲的参考系，金鱼仍然可以从中总 结出一套始终都很正确的科学规律，让它们能够对鱼缸外的 物体未来的运动做出预言。它们的规律会比我们的规律复杂 得多，但简单与否只与品味有关。如果金鱼能够发展出这样 一套理论，我们就必须承认金鱼的观点也是对“现实”的一 个有效描述。
 

    还有一个发生在真实世界里的著名例子，同样说明对“现 实”可以有不同的描述，那就是托勒密的地心说和哥白尼的 日心说之争。尽管人们通常都说，哥白尼证明了托勒密是错的， 但事实并非如此。哥白尼和托勒密就好比我们和金鱼，选择 任何一种描述作为宇宙模型都可以，因为无论假设是地球不 动还是太阳不动，我们都能很好地解释我们观察到的天象变 化。抛开哥白尼的日心说在有关宇宙本质的哲学争论上所起 的作用不论，它的真正优势只不过在于运动方程在太阳静止 不动的参考系中更为简洁而已。
 

    取决于模型的唯实论不仅对科学模型适用，对我们创造 出来表述和理解周围世界的意识和潜意识心智模型也同样有 效。例如，人类大脑从视觉神经接收原始信息，将来自双眼 的信息综合起来，增强细节并填补诸如视觉盲点之类造成的 信息缺失。不仅如此，大脑还从视网膜接收到的二维信息中 创造出了三维空间感。你觉得自己看到了一把椅子，实际上 不过是利用椅子上散射的光，建立起了一个心智图像，或者说是椅子的模型。人类大脑非常擅长这 种模型构建，如果给人带上一副特殊眼 镜，让呈现在他眼睛里的图像上下颠倒， 大脑会改变这个模型让他看到上下不颠 倒的物体——但愿在他想坐下来之前， 这种改变就已经完成。

霍金称时光机理论上可行 警告勿回去看历史

    英国著名物理学家史蒂芬·霍金继日前承认外星人的存在后，又发表一个惊人论述：他声称带着人类飞入未来的时光机，在理论上是可行的，所需条件包括太空中的虫洞或速度接近光速的宇宙飞船