气候变化无常，行动切勿观望。

　　以人类的标准看，地球上所历经的大多数时间要么寒冷之极，要么酷热难耐。5,000万年前，两极没有冰川，鳄鱼生活在怀俄明州。18,000年前，苏格兰的冰层厚达2英里；并且由于形成巨大冰层的缘故，海平面同现在相比，下降了130米。冰芯（Ice-core）记录的研究告诉我们，在某些地区，气候曾经发生过剧烈的突变：十年间温度骤升20摄氏度。后来，到大约10,000年前，强烈的气候波动停止了，并且趋于温和、稳定。自那时起，地球进入了气候平稳的阶段。或许是巧合，或许不是，人类也是从大约那个时候开始繁衍、兴旺起来的。

　　但如今，人类制造的温室气体正在威胁这种稳定。尽管气候变化复杂无常，但从我们本周的调查研究来看，得到的计算结果却相当明确。据预测，全球平均温度在本世纪将上升1.4至5.8摄氏度。按照这一升幅的下限，对于生活在北方地区的生物来说，气候将变得更为舒适，但对于南方地区的生物来说，气候将变得更恶劣一些。但只要升温的幅度高于这一估计的下限值，海平面将灾难性地升高，同时增加极端气候事件的发生，如飓风、洪水、干旱、农业减产，还可能导致饥荒和大规模的人口迁移。

　　谁也说不清楚哪种变化发生的可能性大，因为气候几乎是一个无限复杂的系统。要预测出特定二氧化碳的水平将令地球升温多少是件不可能的事。这不仅因为温室气体对气温的确切影响还不清楚，而且全球变暖会带来诸多间接性的影响。全球变暖可能会引发某些机制，这些机制既可能减缓变暖（例如，形成云层遮蔽阳光），也可能进一步促进全球的升温（例如，冻结在土壤中的温室气体被融解释放）。气候系统可能会自我组织并调节，也可能会脱离人类的掌控。

　　处理气候问题的首要困难正是不确定性。因为气候变化所造成的损失不得而知，所以一切防范措施和努力能够带来的利益也自然是个未知之数。此外，即便这些措施确实能够带来利益，那也只能在将来的某个时候发挥作用。那么现在，尤其在如今这个能够用现金换取那些具有近期收益的商品和服务的时候，利用公共资源来避免这一场未必发生的远期风险是否值得？

　　如果风险很大，那么答案是肯定的。各国政府一直在做这类用现金规避风险的事情。他们抽取税收的一小部分用于维持军队，并非因为担心自己的国家处于随时面临侵略的危险处境之中，而是因为一旦战争爆发，后果将不堪设想。个人也是如此。人们花费收入的一小部分用于家庭保险，并不是因为担心自己的住所在一周以内付之一炬，而是因为一旦火灾发生将损失惨重。同样地，越来越多的科学证据表明：气候性灾害的风险之高足以令全世界为之花费总财富中的一小部分，目的就是防范此类灾难的发生。

　　而且，这部分用于控制温室气体排放的全球性开支不会很高。化石能源同某些替代能源在成本上的差距已经不大，而且可能会继续缩小。有些经济学家正试图估算出将二氧化碳的浓度控制在不高于550ppm（百万分之一个单位）水平的最终成本（目前二氧化碳的浓度是380ppm，要将未来的浓度控制在450ppm水平似乎是种奢望，而550ppm是人类生存所能耐受的上限），他们也在同各种不确定性搏斗。一些数学模型的结果显示不需要任何花费就可以达到；另一些模型显示，到本世纪末为止，同不控制气体排放现比，控制温室气体排放会令全球经济减少5个百分点。但是，大多数估测出的全球经济减少幅度都很低――不足1个百分点。

　　这样看来，无论是技术层面还是经济层面，解决这个问题并不如想象中那样困难重重。政治层面才是真正的障碍。气候变化是当今世界面临的最难处理的政治问题之一。正因为这是一个全球性的问题，世界各国为了自身的利益竞相把解决问题的责任推卸给其他国家；正因为这是一个长期的使命，每一代人为了自己的利益将解决问题的责任转交给下一代。长此以往，一事无成。

　　京都议定书做了些什么

　　京都议定书（注1），这份试图让世界上的污染大国将污染物的排放控制到1990年的水平以下的协议并未完全宣告破产。尽管加拿大还无法完全履行自己允诺的责任，但欧盟各国和日本可能即将达成各自的目标。此外，京都议定书还设立了一个全球性的碳减排市场，通过这个市场可以相对有效地减小碳排放。但是，该议定书将不再对碳排放起重大作用，因此对于气候变化也就无能为力了。这不仅因为议定书中并未规定发展中国家减排的义务，而且因为美国拒绝执行京都议定书。

　　美国是目前世界最大的温室气体排放国，然而这种情况维持不了多久了。中国每年新增的发电装机容量几乎相当于整个英国的容量，而大多数是以煤，这种污染最重的燃料为动力的。中国马上就会超过美国，印度也紧随其后。而发展中国家却振振有辞：既然这个问题是富国们引起的，富国理应挑起大梁解决问题。因此，如果美国继续拒绝采取措施控制排放，那么发展中国家也不会承担自己的责任。但倘若美国采取行动，那么发展中国家也可能共担责任。

　　有两项措施必须采纳。其中一项是经济手段，即给排放温室气体标上价格。可以考虑提出一套碳税体系或一套限额交易体系，例如欧洲的排放交易方案（ETS），该方案对生产商的碳排量作出了限制，并允许他们买卖排放信用（emissions credits）。最理想的结果是政客们选择更有效的碳税政策，这样生产商必须在投资方案中将一笔相对固定的成本考虑在内。引入的限额交易体系越灵活，那些不受排量限制的生产商越容易接受。

　　无论选择何种方案，都应当设法减少化石燃料注2）的使用，并增加其他替代能源的利用。要达到此项目的，政府必须提高能源价格。为了压制价格上升，进而配合政策推行，政府应该采用另一项措施：从财力上的支持新技术顺利进入市场。固碳技术是一种最佳的选择，该技术能够捕获从肮脏不堪的发电站排放出的碳并将其储存在地下。

　　尽管，现在乔治．布什强调美国应该抛弃自身对石油的依赖，但他领导的政府对此却依然不予重视。然而，其他美国人正在采取行动。加州议会刚刚通过了一项京都议定书般苛刻的关于污染物排放标准的议案。由于害怕自己最终面对的是各个州政府制定的五花八门的条款，许多企业现在希望联邦政府直接介入条款的制订。而且在美国，对石油问题曾抱有怀疑的保守派现在也开始闹分歧了：基督教徒们只关心人类在地球上履行的职责；新保守派们却一心想着减少美国对中东的依赖。而看好替代能源的农民们，将其看作一种能量来源的潜在新途径，并改变了原来的看法，开始接受减少碳排放的观点。

　　留给布什的时间还有两年。如果他想给人留下一个好印象：一个做好事的正派人物，那么，一种途径就是着手解决气候变化问题。(epicture)

注1：为了人类免受气候变暖的威胁，１９９７年１２月，在日本京都召开的《联合国气候变化框架公约》缔约方第三次会议通过了旨在限制发达国家温室气体排放量以抑制全球变暖的《京都议定书》。 《京都议定书》规定，到２０１０年，所有发达国家二氧化碳等６种温室气体的排放量，要比１９９０年减少５．２％。具体说，各发达国家从２００８年到２０１２年必须完成的削减目标是：与１９９０年相比，欧盟削减８％、美国削减７％、日本削减６％、加拿大削减６％、东欧各国削减５％至８％。新西兰、俄罗斯和乌克兰可将排放量稳定在１９９０年水平上。议定书同时允许爱尔兰、澳大利亚和挪威的排放量比１９９０年分别增加１０％、８％和１％。《京都议定书》需要在占全球温室气体排放量５５％以上的至少５５个国家批准，才能成为具有法律约束力的国际公约。中国于１９９８年５月签署并于２００２年８月核准了该议定书。美国曾于１９９８年签署了《京都议定书》。但２００１年３月，布什政府以“减少温室气体排放将会影响美国经济发展”和“发展中国家也应该承担减排和限排温室气体的义务”为借口，宣布拒绝批准《京都议定书》。

注2：化石燃料，亦称矿石燃料，是一种碳氢化合物或其衍生物。化石燃料所包含的天然资源有煤炭、石油和天然气。

环球科学编译